Prețul creditului de carbon este lupta pentru valori

rampi — Mon, 26 Jul 2021 17:04:31 +0000

Tarifele de reducere: un lucru plictisitor pe care trebuie să-l știi (cu vidre!) Dacă nu sunteți economist, probabil că nu ați auzit niciodată de „ratele de actualizare”. Dar în spatele acestui termen tehnic se ascunde o dezbatere socială și etică în centrul politicii climatice. David Roberts explică (cu vidre) Ce valoare are pentru noi astăzi evitarea perturbărilor climatice de peste un secol? Pentru a înțelege cum se răspunde de obicei la această întrebare, trebuie să înțelegem ceea ce economiștii numesc „rata de actualizare”, un parametru cheie în modelele economice utilizate pentru a evalua costurile politicilor climatice. Aceste modele informează procesul de elaborare a politicilor și modelează înțelepciunea convențională, dar utilizarea ratelor de actualizare le-a determinat să subestimeze riscul și să propună măsuri inadecvate pentru a-l evita. Vezi problema mea: Ești deja plictisit de toate astea. Iar literatura de specialitate în acest sens este pe cât de voluminoasă, pe atât de tehnică. Dar ai putea fi mult mai plictisit. Aveți încredere în mine. Dar nu renunțați! Chiar contează. Înțelegerea ratelor de actualizare vă ajută să înțelegeți peisajul politicii climatice – nu doar detaliile tehnice, ci și lupta subiacentă pentru valorile umane. Înțelegerea ratelor de actualizare vă ajută să înțelegeți peisajul politicii climatice – nu doar detaliile tehnice, ci și lupta subiacentă pentru valorile umane. Așa că rămâneți pe fază. Pentru a contracara efectele soporifice ale subiectului, voi încerca să îl explic într-un mod viu și accesibil. Dacă nu reușesc, voi folosi vidre. OK! Să ne amintim un fapt enervant despre schimbările climatice: Există un decalaj semnificativ între cauze și efecte. Gazele cu efect de seră emise în prezent vor afecta temperaturile globale în aproximativ 50 de ani, la fel cum noi resimțim creșterea temperaturii cauzată de emisiile de acum 50 de ani. Acest decalaj în timp face ca eforturile de abordare a problemei să fie cel puțin mai dificile, deoarece oamenii nu sunt, în general, dispuși să facă sacrificii acum pentru a beneficia (sau a evita costurile) peste 50 de ani. Preferăm gratificarea instantanee; suntem destul de miopi. Provocarea politică este, așadar, de a muta aceste daune din viitor în prezent. Trebuie să amplificăm acest semnal îndepărtat, astfel încât să poată fi auzit în procesul de luare a deciziilor economice de zi cu zi. Cel mai potrivit mod de a atinge acest obiectiv este de a stabili un preț pentru carbon (credit de carbon – editor), fie printr-o taxă, fie printr-un plafon. Scopul taxării carbonului este de a reflecta daunele pe care emisiile le vor provoca mai târziu sau, în limbajul Dinka, de a „internaliza externalitățile”. Pentru a face acest lucru în mod corespunzător – pentru a calcula prețul „corect” pentru o tonă de emisii de CO2 – trebuie să răspundem la două întrebări. Unul: cât de mult rău provoacă o tonă de emisii de dioxid de carbon? Două: cât de mult valorează pentru noi să evităm această cantitate de daune? Știința climei poate ajuta la răspunsul la prima întrebare, deși nu poate și probabil nu va putea niciodată să ofere o cifră exactă. În special la scară regională sau locală, precizia este imposibilă, având în vedere limitările științei actuale și complexitatea inerentă a sistemului atmosferic global. Dar dacă vrem o cifră sau un interval de cifre cu care să lucrăm, putem alege din mijlocul distribuției de probabilitate și să obținem ceva care este „suficient de bun pentru munca guvernamentală”, așa cum se spune. Cea de-a doua întrebare este mai complicată. Științele fizice nu pot răspunde la această întrebare. Cât valorează pentru noi astăzi protecția viitoare a climei – așa-numitul cost social al carbonului – este o chestiune de economie și etică. Și aici intervin ratele de actualizare. Să ne pregătim pentru asta cu o vidră. „Sunt gata să mă apuc de treabă.” (Foto: Mike Baird.) Pentru a înțelege știința ratelor de actualizare, să ne concentrăm mai întâi asupra modului în care acestea funcționează în procesul decizional individual. În acest caz, este necesar să se înțeleagă două concepte: preferințele temporale revelate și costurile de oportunitate. (Hei, tocmai ți-am dat o vidră.) Iată un experiment de gândire. Să presupunem că vă dau de ales: 100 de dolari astăzi sau 100 de dolari peste 10 ani. Evident, ați alege ziua de astăzi. Dacă ți-aș da 70 de dolari astăzi sau 100 de dolari peste 10 ani? Hm … mai greu. 50 de dolari astăzi? Astăzi ar fi 50 de dolari? Dacă alegeți 50 de dolari, spuneți că apreciați dolarul de astăzi de două ori mai mult decât cel pe care îl veți primi peste 10 ani. Durata în care preferați beneficiile prezente (banii de astăzi) în detrimentul beneficiilor viitoare (banii din viitor) se numește „preferința declarată pentru timp”. Ea este „dezvăluită” în sensul că se reflectă în deciziile sale de economisire și de investiții, chiar dacă nu o declară niciodată. Iată un alt scenariu. Cât ați plăti astăzi pentru a evita daune de 100 de dolari la mașina dumneavoastră peste un an? Când luați această decizie, vă gândiți ce altceva ați putea face cu banii între timp. „Hm, aș putea pune 100 de dolari într-un cont bancar, iar la o dobândă de 3% aș avea 103 dolari într-un an. Aș putea plăti factura de reparații și aș putea face un profit de 3 dolari!”. La o dobândă de 3 la sută, pentru dumneavoastră valorează doar 97 de dolari astăzi pentru a evita o pierdere de 100 de dolari peste un an. În caz contrar, ați putea câștiga mai mult dacă v-ați investi banii în mod diferit. Ce se întâmplă dacă pierderea de 100 de dolari a avut loc peste 10 ani? Atunci ar valora doar 67 de dolari. Dar peste 30 de ani? Doar 41 de dolari. Și dacă ar fi fost 100 de dolari? Cât costă o investiție în comparație cu alte utilizări ale aceleiași resurse se numește „cost de oportunitate” – pentru fiecare investiție, renunțăm la alte oportunități. După ce sunt luate împreună, preferința pentru timp și costul de oportunitate ne determină să scădem valoarea beneficiilor viitoare. Gândiți-vă la aceasta ca la dobânda compusă, dar în sens invers; pentru un investitor de astăzi, randamentele pierd un procent din „valoarea actuală netă” cu fiecare an în care se deplasează mai departe în viitor. Acest procent, sau cantitatea cu care valoarea unui randament scade în fiecare an în viitor, este rata de actualizare. În tranzacțiile financiare, rata de actualizare este stabilită de obicei undeva în jurul ratelor curente ale dobânzii de pe piață. OK! Știm ce sunt ratele de actualizare și rolul pe care acestea îl joacă în deciziile de economisire și de investiții. Până acum, totul este bine. Dar lucrurile devin puțin mai complicate și mai lipicioase atunci când vine vorba de schimbările climatice. Așa că haideți să luăm o scurtă pauză pentru a ne amuza. Shutterstock – Eric Isselee De ce sunt ratele de actualizare o problemă spinoasă atunci când vine vorba de schimbările climatice? În primul rând pentru că schimbările climatice afectează perioade lungi de timp și zone geografice din întreaga lume – și, prin urmare, mai multe generații și mai multe societăți. Să ne concentrăm asupra intervalelor de timp. Gândiți-vă la asta: Dacă folosim o rată de actualizare de 3 la sută – o rată destul de reprezentativă în economie – și ne confruntăm cu 100 de dolari de daune climatice în 2100 (aproximativ 87 de ani de acum înainte), merită aproximativ 7 dolari pentru noi să le evităm. Aproape nimic. Pentru a face acest lucru și mai grafic, imaginați-vă că schimbările climatice vor provoca daune în valoare de 5 trilioane de dolari (5.000.000.000.000.000.000.000.000 – adică de 30.000 de ori PIB-ul anual al Ungariei) până la sfârșitul secolului. Acesta este un număr inimaginabil de mare. (Haideți, încercați să vă gândiți la asta.) Și înseamnă o suferință inimaginabilă. Dar, la o rată de actualizare de 3%, evitarea acestei situații ne-ar costa astăzi doar 382 de miliarde de dolari. Pentru comparație, asta înseamnă puțin peste jumătate din bugetul militar anual al SUA. Începe să sune un pic absurd. Și lucrurile devin și mai nebunești dacă se aplică o rată de actualizare de 5 %, așa cum sugerează unii (5 % este aproximativ randamentul bonurilor de trezorerie americane). Aceasta ar însemna că evitarea unor pierderi de 5 trilioane de dolari în 2100 ar valora aproximativ 72 de miliarde de dolari în prezent. Prin comparație, este cu puțin mai mult decât se așteaptă ca China să investească în acest an în calea ferată de mare viteză. Așa că vedeți: Dacă folosim o rată de actualizare de 3-5%, nu putem justifica astăzi nicio cheltuială pentru politica climatică. Iar acest lucru este demonstrat de unele modele populare. De exemplu, William Nordhaus, economist la Yale, folosește o rată de actualizare de 3 la sută, așa că modelează că, în prezent, avem nevoie doar de o modestă (în jur de 5 dolari/tonă /2012 – n.r.) taxă pe carbon. (Sau, altfel spus, costul social al dioxidului de carbon în dolari de astăzi este de 5 dolari.) [UPDATE: Bine, este puțin greșit. Prețul optim al CO2 al lui Nordhaus a fost de 7,40 dolari pe tonă în 2005 și ar fi trebuit să crească cu 2-3% pe an, astfel încât astăzi ar fi în jur de 9 sau 10 dolari. Încă destul de scăzut.] Dacă acest lucru nu se potrivește cu intuițiile tale morale, nu ești singurul. În lucrarea sa Nicholas Stern, economistul britanic Stern-report a folosit aproximativ aceleași date științifice ca și Nordhaus, dar cu o rată de actualizare de doar 0,1 la sută. [UPDATE: Stern a folosit 0,1 la sută pentru preferința de timp, dar 1,4 la sută pentru rata totală de actualizare; greșeala mea]. În mod nesurprinzător, modelarea lui Stern sugerează că costul social al carbonului este mai aproape de 85$/tonă și în creștere. Repetesc, cei doi, „întârziații” și „alarmiștii” nu contestă faptele științifice ale schimbărilor climatice. Ei nu sunt de acord doar cu privire la cât de mult ar trebui să evaluăm daunele aduse viitorilor oameni. Aceasta este diferența dintre apatie și panică. Cât de mare ar trebui să fie rata de actualizare? Ce număr ar trebui să folosească economiștii atunci când modelează politica privind schimbările climatice? Și cum ar trebui să decidem? Înainte de a ne scufunda în acest subiect dificil, avem nevoie de o mică vidră. Ovidra – neelsky Cine are dreptate cu privire la rata de actualizare, Nordhaus sau Stern? Este suficient să spunem că este foarte dezbătut. Dacă vreți să aprofundați, aveți la dispoziție multe articole lungi și extrem de plictisitoare din reviste. Nu fac decât să zgârii suprafața aici. Pe scurt, nu există un răspuns „corect”, ci doar o judecată. Cei care pledează pentru o rată de actualizare mai mare (3-5%), cum ar fi Nordhaus însuși [PDF], preferă o abordare descriptivă mai degrabă decât prescriptivă. Întrebarea nu este care ar trebui să fie rata de actualizare, ci cum să determinăm preferințele reale ale oamenilor în materie de timp, așa cum reiese din comportamentul lor zilnic pe piață (de exemplu, analizând ratele dobânzilor de pe piață). Aceasta este singura modalitate de a evita „paternalismul”, adică introducerea judecăților morale în economie. Una dintre ipotezele lor principale este că oamenii vor fi mai bogați decât noi în viitor și, prin urmare, mai bine pregătiți pentru a face față daunelor climatice. Dacă avem de ales între a-i îmbogăți și mai mult sau a reduce daunele climatice, ar trebui, în general, să înclinăm spre îmbogățirea lor. Investiția în atenuarea schimbărilor climatice merită doar dacă rata de rentabilitate a investiției este mai mare decât ratele actuale ale dobânzii. În caz contrar, este mai bine să punem pur și simplu banii în bancă. Pentru partea mea, consider că argumentele în favoarea unei rate de actualizare mai mici (sau chiar zero) sunt mult mai convingătoare. Nu mi se pare că acesta este un domeniu în care „paternalismul” poate sau ar trebui să fie evitat. Noi suntem literalmente părinții (și bunicii) în această situație! Primul rând, să discutăm despre această noțiune conform căreia preferințele de timp revelate ale oamenilor reprezintă un fel de rată de actualizare de bază neutră,...

A Prețul creditului de carbon este lupta pentru valori bejegyzés először Voluntary Carbon Registry-én jelent meg.

kormányzati munka Archívum - Voluntary Carbon Registry

Prețul creditului de carbon este lupta pentru valori